-
<kikkina>.
User deleted
«I medici hanno lasciato morire il mio bambino perchè troppo prematuro»: la denuncia arriva da una donna britannica, Sarah Capewell, 23 anni, che lo scorso ottobre ha dato alla luce un bambino, Jayden, dopo appena 21 settimane e cinque giorni di gravidanza. Troppo poche, almeno secondo i medici del James Paget Hospital di Norfolk che hanno deciso di non sottoporre il bambino a trattamento medico dal momento che, per soli due giorni, non raggiungeva le 22 settimane di gestazione previste dalle linee guida adottate nel Paese. Infatti, secondo queste linee guida sulle nascite premature pubblicate tre anni fa dalla British Association of Perinatal Medicine «se l'età gestazionale è inferiore alle 23 settimane è nell'interesse del bambino non intervenire con la rianimazione». Un intervento medico per i bambini nati tra la 22esima e la 23esima settimana di gravidanza è invece possibile solo dietro richiesta dei genitori. Per il bambino di Sarah Capewell, che per soli due giorni non ha raggiunto le 22 settimane di gravidanza, quindi, non c'è stato nulla da fare. Il piccolo è morto dopo appena due ore di vita. «Quando mio figlio è nato era in grado di respirare e di muovere gambe e braccia», ha raccontato la donna che ora chiede che le regole vengano cambiate.
"NO COMMENT" DELL'OSPEDALE. La direzione del James Paget Hospital dI Norfolk si è rifiutata di commetare l'avvenuto diffondendo un secco comunicato: «Come tutti gli altri nosocomi, anche noi seguiamo le direttive nazionali sulle nascite premature previste dalla British Association of Perinatal Medicine».
IN USA: Nel 2006 una neonata, Amillia Taylor, nata prematura di 21 settimane e sei giorni (un solo giorno in più del piccolo Jayden) era invece stato accudito e salvato in un ospedale della Florida. Secondo gli esperti si tratterebbe però di un caso molto raro. Alcuni studi recenti dimostrano infatti che soltanto l'1% dei bambini nati prima della 23esima settimana di gravidanza sopravvive, e la maggior parte di loro soffre di gravi disabilità
fonte
vergogna maledetti skifosi farabutti e mi fermo
. -
<Liliana>.
User deleted
lo trovo veramente assurdo tutto questo, lasciar morire così una piccola creatura
. -
Jeno92.
User deleted
Anche quell'1% è importante. Potevano essere benissimo loro.
Soltanto se c'era lo 0% non aveva senso sprecarci tempo e denaro.
Alla fine il bambino moriva lo stesso.
Ma così... E' da deficienti.
Edited by Jeno92 - 10/9/2009, 15:01. -
bautifulsoul92.
User deleted
CITAZIONE (Jeno92 @ 9/9/2009, 22:06)Anche quell'1% è importante. Potevano essere benissimo loro.
Soltanto se cera lo 0% non aveva senso sprecarci tempo e denaro.
Alla fine il bambino moriva lo stesso.
Ma così... E' da deficienti.
Concordo , purtroppo la vita e le leggi a volte sono ingiuste , povera bambina
. -
<kikkina>.
User deleted
CITAZIONE (Jeno92 @ 9/9/2009, 22:06)Anche quell'1% è importante. Potevano essere benissimo loro.
Soltanto se cera lo 0% non aveva senso sprecarci tempo e denaro.
Alla fine il bambino moriva lo stesso.
Ma così... E' da deficienti.
vale sempre la pena sprecare tempo e denaro,sempre e cmq. -
Rex_in_vertice.
User deleted
Anche così si distrugge un popolo. . -
Jeno92.
User deleted
CITAZIONE (<kikkina> @ 10/9/2009, 13:03)CITAZIONE (Jeno92 @ 9/9/2009, 22:06)Anche quell'1% è importante. Potevano essere benissimo loro.
Soltanto se cera lo 0% non aveva senso sprecarci tempo e denaro.
Alla fine il bambino moriva lo stesso.
Ma così... E' da deficienti.
vale sempre la pena sprecare tempo e denaro,sempre e cmq
Sprecarlo inutilmente, no.
Se sai che tanto non si salverà... Allora non serve a niente. Meglio usarlo per un'altro bambino che si può salvare.. -
<kikkina>.
User deleted
CITAZIONE (Jeno92 @ 10/9/2009, 15:02)CITAZIONE (<kikkina> @ 10/9/2009, 13:03)vale sempre la pena sprecare tempo e denaro,sempre e cmq
Sprecarlo inutilmente, no.
Se sai che tanto non si salverà... Allora non serve a niente. Meglio usarlo per un'altro bambino che si può salvare.
. -
xx71.
User deleted
CITAZIONE (<Liliana> @ 9/9/2009, 21:34) lo trovo veramente assurdo tutto questo, lasciar morire così una piccola creatura
. -
.CITAZIONE (<kikkina> @ 10/9/2009, 15:11)CITAZIONE (Jeno92 @ 10/9/2009, 15:02)Sprecarlo inutilmente, no.
Se sai che tanto non si salverà... Allora non serve a niente. Meglio usarlo per un'altro bambino che si può salvare.
Che fai quella faccia? E' come se investissi soldi in una società già fallita.
E non iniziamo con i finti moralismi.... -
xander.XVII.
User deleted
Dall'articolo non ho capito se il bambino era recuperabile, se lo era avevano il dovere,e sottolineo dovere, di salvarlo in quanto essere umano.
Se non lo era(tipo la povera ragazza in coma da 17 anni) allora non cambiava nulla, in quanto già condannato.. -
lasatcasorianapoli.
User deleted
ragazzi non scherzate su queste cose se non l'avete mai fatto andate all'università di medicina e guardate i nati pramaturi i cosudetti "mostri" conservati, qualcuno dice per studiare NO per ricordare ai medici che se la natura senza la nostra opera decide di sotrarre la vita ad un essere che non c'è la fa deve essere cosi non è giusto intervenire e fare i moralisti se vogliamo essere morali quardatevi attorno vedrete tanta gente grande che per un motivo o l'altro vive sotto ai ponti e nessuno ne parla, un caso eclatante una guardia che ha salvato la vita al papa è un barbone e nessuno si è mai preoccupato di sapere perchè e giusto? è vero che non possiamo salvare il mondo ma almeno evitiamo di fare tante storie noi non siamo DIO ne la NATURA . -
Jeno92.
User deleted
CITAZIONE (lasatcasorianapoli @ 10/9/2009, 15:51)ragazzi non scherzate su queste cose se non l'avete mai fatto andate all'università di medicina e guardate i nati pramaturi i cosudetti "mostri" conservati, qualcuno dice per studiare NO per ricordare ai medici che se la natura senza la nostra opera decide di sotrarre la vita ad un essere che non c'è la fa deve essere cosi non è giusto intervenire e fare i moralisti se vogliamo essere morali quardatevi attorno vedrete tanta gente grande che per un motivo o l'altro vive sotto ai ponti e nessuno ne parla, un caso eclatante una guardia che ha salvato la vita al papa è un barbone e nessuno si è mai preoccupato di sapere perchè e giusto? è vero che non possiamo salvare il mondo ma almeno evitiamo di fare tante storie noi non siamo DIO ne la NATURA
scusami, potresti usare più punteggiatura?^^
stai dicendo che se la natura ha deciso (stiamo dicendo che la natura è un essere pensante insomma .-.) che una persona deve morire, l'uomo non deve intervenire? benissimo. Se ti viene un tumore al cervello non farti ricoverare allora... Saresti coerente nel tuo pensiero.. -
.CITAZIONE (lasatcasorianapoli @ 10/9/2009, 15:51)ragazzi non scherzate su queste cose se non l'avete mai fatto andate all'università di medicina e guardate i nati pramaturi i cosudetti "mostri" conservati, qualcuno dice per studiare NO per ricordare ai medici che se la natura senza la nostra opera decide di sotrarre la vita ad un essere che non c'è la fa deve essere cosi non è giusto intervenire e fare i moralisti se vogliamo essere morali quardatevi attorno vedrete tanta gente grande che per un motivo o l'altro vive sotto ai ponti e nessuno ne parla, un caso eclatante una guardia che ha salvato la vita al papa è un barbone e nessuno si è mai preoccupato di sapere perchè e giusto? è vero che non possiamo salvare il mondo ma almeno evitiamo di fare tante storie noi non siamo DIO ne la NATURA
Noi siamo la natura, ne facciamo parte.. -
<kikkina>.
User deleted
CITAZIONE (Dark @ 10/9/2009, 15:16)CITAZIONE (<kikkina> @ 10/9/2009, 15:11)
Che fai quella faccia? E' come se investissi soldi in una società già fallita.
E non iniziamo con i finti moralismi...
una vita paragonata ad una cosa puramente economica.....ke squalloreCITAZIONE (xander.XVII @ 10/9/2009, 15:27)Dall'articolo non ho capito se il bambino era recuperabile, se lo era avevano il dovere,e sottolineo dovere, di salvarlo in quanto essere umano.
Se non lo era(tipo la povera ragazza in coma da 17 anni) allora non cambiava nulla, in quanto già condannato.
è stata lasciata morire xkè x due giorni non rientrava nella 22a settimana e quindi non meritava le cure,troppe poke possibilità ke vivesseCITAZIONE (lasatcasorianapoli @ 10/9/2009, 15:51)ragazzi non scherzate su queste cose se non l'avete mai fatto andate all'università di medicina e guardate i nati pramaturi i cosudetti "mostri" conservati, qualcuno dice per studiare NO per ricordare ai medici che se la natura senza la nostra opera decide di sotrarre la vita ad un essere che non c'è la fa deve essere cosi non è giusto intervenire e fare i moralisti se vogliamo essere morali quardatevi attorno vedrete tanta gente grande che per un motivo o l'altro vive sotto ai ponti e nessuno ne parla, un caso eclatante una guardia che ha salvato la vita al papa è un barbone e nessuno si è mai preoccupato di sapere perchè e giusto? è vero che non possiamo salvare il mondo ma almeno evitiamo di fare tante storie noi non siamo DIO ne la NATURA
e allora se non è giusto intervenire ke ci stanno a fare i medici?
ma ke cavolo di discorso.
NASCE PREMATURA, LA LEGGE INGLESE LA LASCIA MORIRE |
