24 ore rimaste: Il più folle spreco di denaro pubblico di sempre

no, e infatti la democrazia è solo apparente: le decisioni che contano davvero nella vita della gente le prendono cialtroni e criminali senza chiederti un cazzo di parere. Ergo: ha ragione Bukowski, non c'è diferenza tra dittatura e democrazia.

questa è una tua opinione
supportata solo dai media mainstream, per ovvie ragioni, e da coloro che sono pagati per coprire le menzogne di chi detiene il potere. Se il 95 % delle azioni è nelle mani private, puoi girarla come ti pare, ma è di proprietà di PRIVATI, che ne fanno quel cazzo che gli pare.

Ti piace vincere facile ART: in pratica tutti quelli che ti smentiscono, che siano giornalisti od economisti di fama mondiale, politici, premi nobel o altro, o sono complottisti imbottiti di balle ideologiche, o sono signoraggisti o sono eurofobi. Ma la vuoi finire?

Ma secondo te una persona che va a leggersi il curriculum dell'economista di cui sopra, quanto ci mette a stabilire che lo sparaminchiate sei tu?

permetti ma non mi frega una sega di andare a vedere tutti gli scontri armati prodotti dall'imbecillità dell'uomo.
Io ti ho scritto che la quasi totalità dei conflitti più grandi degli ultimi 40 anni ha visto le nazioni occidentali protagoniste, e ti ho citato le guerre più grosse: Vietnam, iraq, afghanistan, balcani ecc...

[...]

Scegli.

L'AIEA ha stabilito che l'Iran non sta costruendo nessuna bomba.

Vedo che ti riesce complicato capire che se detengo ingenti quantità di titoli o di moneta di uno Stato lo posso ricattare e lo posso mandare in bancarotta. Nel '92 il signor George Soros fece per esempio crollare la Lira italiana. Le banche del calibro di Chase Manhattan, Morgan Stanley, Goldman Sachs ecc. sono in grado di fare questo.

perdonami, caro il mio guerrafondaio, ma questa è l'opinione di milioni di italiani, che ti piaccia o meno: prima le pensioni, la Sanità, la Scuola, i servizi per gli anziani ed i disabili, poi se resta, per la Difesa.

Ma poi "difesa" da cosa che siamo colonizzati dagli USA dalla Seconda Guerra Mondiale? Vogliono difendere la Patria? Che caccino a pedate nel culo gli Yankees con tutte le loro basi americane.
Giammai dicono i falsi patrioti italiani, e si capisce il perchè: la Difesa serve per fare gli interessi delle guerre americane, mandare i soldati italiani a morire nei buchi del culo del mondo per il petrolio e gli affari degli USA.

albabeach, qui siamo nel campo delle opinioni personali, è importante capire questa cosa. Alcuni pensano che la difesa non faccia parte dei "servizi basilari", altri invece si: questo è determinante per la propria posizione sulla questione F-35, anche se questa faccenda è stata posta al pubblico in modo del tutto sbagliato, con molta disinformazione e una discussione pubblica seria pressochè inesistente.
Poi continuo a non capire perchè tutti ce l'hanno con gli F-35 e non con i Typhoon, l'altro tipo di caccia in acquisizione contemporaneamente all'F-35. Non sarà perchè siamo troppo abituati a pensare secondo uno schema preordinato che qualche politico progetta per noi e porta alla massima attenzione coi media, trascurando altre ma non meno importanti cose?

Hai citato i Canadair. La protezione forestale è competenza delle regioni: perchè invece di tirare in ballo il Ministero della Difesa, come da schema preordinato, non andiamo a vedere quanti sprechi e mafiosate varie ci sono nelle regioni? Tu non hai idea di quante DECINE DI MILIARDI si potrebbero tirar fuori da lì senza andare a scomodare gli F-35 o la difesa. Ma evidentemente a qualcuno fa comodo che l'attenzione sia rivolta altrove.

dico semplicemente che i pochi soldi che ci sono (o che comunque si riescono a reperire) dovrebbero essere usati per cose che ad un popolo possano servire direttamente. tu mi puoi dire che la difesa è molto snobbata, ma di certo con la sicurezza di avere il deretano protetto non ci pago meno benzina, non ho la certezza di avere un comparto sanitario all'altezza, non mi da la sicurezza che il mio posto di lavoro possa diventare fisso. generalmente queste sono le cose che interessano all'italiano medio, vivere...non sapere di avere degli aerei da guerra più nuovi ed efficienti

"Non dico che l'F-35 tecnicamente non sia valido: potrà avere problemi di gioventù che bisognerà curare e per cui dovremmo spendere, ma non è questo il punto. Il problema è lo scenario operativo per cui questo velivolo è stato pensato: uno scenario che non è il nostro, non è quello attuale, al massimo poteva essere quello degli Stati Uniti di una decina di anni fa, quando erano tutti proiettati sui teatri mediorientali".

C'è chi sostiene che l'F-35 sia figlio di una concezione strategica ancora ferma all'era della Guerra Fredda, quando si pensava a bombardieri in grado di penetrare le potenti difese antiaeree del Patto di Varsavia per condurre il "first strike" nucleare.

"L' F-35 è un velivolo da attacco, di offesa non di difesa, che avrebbe senso solo se intendessimo attaccare qualcuno, se considerassimo vero che 'la miglior difesa è l'offesa'. E comunque, anche in questo caso la flotta di cui disponiamo oggi è idonea, a meno di non prevedere di dover contrastare paesi che disporranno di F-35 a loro venduti dagli Usa.".

"Quasi certamente dalla collaborazione non ricaviamo nessun know-how, visto che siamo solo partner di secondo livello. Il vero know-how rimarrà in mano alla industria americana e inglese".

Molti infatti giudicano l'F-35 un programma militare troppo "americano", partecipando al quale l'Italia ha fatto una scelta in netto contrasto con le aspirazioni a una difesa comune europea."Con l'F-35 stiamo abbandonando la costruzione di una Europa unita mediante programmi militari comuni. Avevamo iniziato negli anni Settanta con il Tornado, abbiamo proseguito con l'Eurofighter, un velivolo ancora pienamente valido, mentre oggi abbiamo avviato una collaborazione transoceanica. Non è la prima volta che lo facciamo: è già accaduto nel campo dei velivoli civili: invece di partecipare al programma Airbus, la nostra Alenia preferì partecipare a programmi di collaborazione con la Boeing, indebolendo la coesione industriale aeronautica europea".

"Se abbandoniamo il programma F-35, diciamo l'anno prossimo, e ne avviamo uno europeo che coinvolga i "veri" Paesi dell'Europa quali Italia, Germania, Francia e Spagna, possiamo mettere sul piatto della bilancia il know-how che abbiamo acquisito e partecipare da leader. Questo sarebbe il vero programma europeo per un aereo di sesta generazione costruito su un requisito operativo europeo più aggiornato e veramente nostro. Le prime spese di definizione e sviluppo saranno più basse e potremmo rinviare a quando la nostra economia sarà più forte le spese più grosse".

Ma così non si allungherebbero i tempi? La Difesa sembra avere molta fretta di rimpiazzare Amx, Tornado e Harrier.
"Oggi per fortuna oggi non c'è nessuno che ci minaccia e le flotte che abbiamo sono più che idonee, Harrier compresi. Per inciso gli altri Paesi europei, in primis la Germania che indubbiamente non ha i nostri problemi economici, hanno scelto di non partecipare al programma F-35: come mai?".