-
.Io continuerò sempre a vedere Gesù nel modo in cui ne hanno parlato e ne parlano i guru(maestri spirituali) Hare Krishna: come un personaggio realmente esistito,in modo positivo e come un devoto di Krishna,Dio,la Persona Suprema.
Anche i musulmani vedono Gesù in modo diverso dai cristiani ma vedo che molti di questi ultimi non la considerano un'offesa al loro maestro.
...il grande rispetto in queste discussioni porta tutti a rispettare il tuo punto di vista gentile Orlando, e certamente tu puoi vedere Gesù come lo preferisci. Ci sono persone che lo vedono con un buon uomo saggio, altri che lo vedono come un impostore ipocrita, altri che lo vedono parte di una mistica triade di Dei ecc ecc...
I Musulmani lo vedono come un profeta, e di fatto Gesù era anche un profeta, ma per il resto non lo vedono diverso dagli eventi in cui lo racconta la Bibbia perché è da l che attingono informazioni... Infatti i Musulmani rispettano la Bibbia.
Ma l'unico libro che ci ha fatto conoscere la vita di Gesù, il Vangelo, descrive Gesù come figlio di Dio, come uno che non credeva nella reincarnazione, come uno che mangiava carne e beveva vino, come uno che ha sempre ripetutamente e costantemente detto che veniva a predicare la venuta del Regno di Dio sulla terra, un regno materiale governato da un governo spirituale. Ha sempre menzionato brani del Vecchio Testamento dove si parla di un Regno terreno, dove i malvagi sarebbero stati eliminati ed annientata la morte, dove gli animali avrebbero finalmente vissuto in pace con l'uomo e si sarebbe tornati al proposito originale di Dio in cui gli uomini non mangiavano carne. La terra sarebbe stata riportata allo stato originale, incontaminata e meravigliosa come ancora è in alcuni luoghi, e le persone avrebbero potuto godere per l'eternità di quello che in effetti oggi tutti desiderano: un bel lavoro soddisfacente, una bella casa, una bella famiglia, veri amici intorno, assenza di malattie e morte, e la compagnia del Creatore in qualsiasi momento uno lo voglia per avere da Lui istruzione, amore, guida, e potergli mostrare l'infinita gratitudine che merita.
Questo è il Gesù insegnato dai Vangeli, estremamente lontano e spesso totalmente opposto ad un devoto di Krishna...
ma se tu vuoi vedere Gesù in un altra maniera, sei liberissimo di farlo...
Sarebbe esattamente come se qualcuno nel forum scrivesse apprezzamenti, canti e lodi verso Krishna ma allo stesso tempo attribuendo a Krishna insegnamenti che non ha mai dato ne trasmesso... Sarebbe come se un utente dicesse: "anche io credo e amo Krishna perché Krishna mi promette che sarò ricchissimo e potrò avere 100 mogli in un mondo dove io sarò il re e tutti gli altri saranno miei servitori"...
Ecco Orlando, credere che Gesù sia un devoto di Krishna (che include credere nella reincarnazione, non mangiare carne, credere che l'anima va in un altra dimensione ecc ecc) è esattamente come credere che Krishna offra potere, ricchezza e sesso a chi lo serve... le due credenze hanno una base incerta, ma se uno vuole crederci, lo rispettiamo...
. -
.I Musulmani lo vedono come un profeta, e di fatto Gesù era anche un profeta, ma per il resto non lo vedono diverso dagli eventi in cui lo racconta la Bibbia perché è da l che attingono informazioni... Infatti i Musulmani rispettano la Bibbia.
Il Corano nega che Gesù sia stato crocifisso e l'Islam vieta di usare l'espressione "figlio di Dio",inoltre i musulmani credono che la Bibbia sia stata cambiata e manipolata nel corso del tempo. -
.I Musulmani lo vedono come un profeta, e di fatto Gesù era anche un profeta, ma per il resto non lo vedono diverso dagli eventi in cui lo racconta la Bibbia perché è da l che attingono informazioni... Infatti i Musulmani rispettano la Bibbia.
Il Corano nega che Gesù sia stato crocifisso e l'Islam vieta di usare l'espressione "figlio di Dio",inoltre i musulmani credono che la Bibbia sia stata cambiata e manipolata nel corso del tempo
Ah...certo, sì... ho letto il corano...
E di fatto hanno provato più volte non solo a manipolare la Bibbia ma anche a distruggerla...
E non si può negare che le religioni Cristiane non approvano assolutamente il modo in cui i Musulmani vedono Gesù dal punto di vista "Divino" dato che non credono che sia figlio di Dio...
Il resto dei racconti sono poco diversi tra la figura del "Gesù" Musulmano e di quello Cristiano...
Se leggi per esempio il catechismo ufficiale della Chiesa Cattolica (con questo non voglio dire che siano veramente Cristiani) afferma che negare la Divinità di Cristo è un assoluta apostasia e blasfemia...Tu dici che quindi "non si offendono" se qualcun altra religione insegna cose diverse sopra Gesù? Hummm... bhè... negli ultimi decenni, le potenti religioni cercano di far finta di non offendersi per nulla e cercano di ostentare che tutto va bene e che l'importante è amare (un amore anonimo e vago)...ma nelle loro tradizioni scritte e nelle loro norme chiariscono molto bene che è bestemmia grave attribuire a ciò che è secondo loro "sacro" degli insegnamenti o degli attributi che loro non considerano sacri... Non a caso le crociate in cui per decenni le potenti religioni occidentali e orientali si sono massacrate a vicenda...
...come la prenderesti tu se altre religioni dicessero che Krishna insegna a mangiare carne e che non esiste l'anima ma il premio è vivere per sempre sulla terra quando lui porterà di nuovo qui la sua volontà?
Forse adesso, la religione ufficialmente non direbbe nulla, non va di moda fare polemiche su queste cose, va di moda tollerare (falsamente) tutto...ma dubito che lo accetteresti come esatto o che lo promuoveresti come insegnamento corretto...no?
Allo stesso modo, è la Bibbia che insegna riguardo la vita di Gesù, altri testi che lo citano sono successivi... prendere una delle figure più importanti di una religione per fargli dire cose che non ha mai detto...non mi sembra corretto... non ti pare? E se questo lo fa una persona con cui c'è da tempo uno scambio gradevole, rispettoso e costruttivo, tu non glielo diresti? Non gli diresti che ti sembra poco rispettoso usare la figura sacra in cui crede per propagandare cose che tale figura non ha mai insegnato? Come amico quindi ti dico Orlando, con la confidenza ed il grande rispetto che sono nati nel tempo, che mi fa un brutto effetto vedere insistere che Gesù sia un devoto di Krishna quando le Scritture Vediche non lo menzionano affatto, e quando gli insegnamenti dettagliati di Gesù non sono solo diversi ma sono assolutamente opposti a quelli di Krishna... Fa l'effetto di voler avere uno "sponsor famoso" perché il prodotto che si sta pubblicizzando non convince in se stesso...
. -
.Come amico quindi ti dico Orlando, con la confidenza ed il grande rispetto che sono nati nel tempo, che mi fa un brutto effetto vedere insistere che Gesù sia un devoto di Krishna quando le Scritture Vediche non lo menzionano affatto, e quando gli insegnamenti dettagliati di Gesù non sono solo diversi ma sono assolutamente opposti a quelli di Krishna...
Capisco...mi dispiace sinceramente di aver urtato i tuoi sentimenti religiosi...però permettermi di dirti,sempre in amicizia e senza alcun intento aggressivo,che a me fa un brutto effetto leggere le tue domande in cui obietti sulla reincarnazione...mi riferisco soprattutto alle obiezioni che mi hai posto nel thread "Perchè le tre religioni abramitiche sono così esclusiviste?"
Quel tipo di obiezioni mi sembrano più arida speculazione mentale fine a sè stessa che vere e proprie obiezioni
Ti dico questo-lo ripeto-in amicizia e senza alcuna intenzione di aggredirti,giudicarti od offenderti in alcun modo...in ogni caso,io continuo a percorrere la mia strada di (aspirante) devoto di Krishna.. -
.permettermi di dirti,sempre in amicizia e senza alcun intento aggressivo,che a me fa un brutto effetto leggere le tue domande in cui obietti sulla reincarnazione...mi riferisco soprattutto alle obiezioni che mi hai posto nel thread "Perchè le tre religioni abramitiche sono così esclusiviste?"
Quel tipo di obiezioni mi sembrano più arida speculazione mentale fine a sè stessa che vere e proprie obiezioni
...se scrivo qualcosa che offende qualcuno, è sempre involontariamente e mi spiace molto Orlando...
Però apprezzerei qualche dettaglio in più sulla motivazione...se è possibile...
Per esempio:
...non ritengo corretto usare "Gesù" come "sponsor" di una religione solo perché è estremamente noto e rispettato nel mondo, in quanto se si prende una "figura religiosa" la si dovrebbe coerentemente accettare nella sua globalità, non ti pare? Gesù mangiava carne, credeva ciecamente nell'Antico Testamento dove si accetta di mangiare carne, faceva sacrifici animali, non credeva assolutamente nella reincarnazione e quindi non comprendo come possa essere "usato" come devoto di una fede in cui la maggioranza di quello che Lui stesso ha insegnato viene scartato in pieno.
C'è quindi una spiegazione motivata del perché non apprezzo un uso errato ed estrapolato di Gesù...
(anche il natale è un uso errato di Gesù, perché non è nato in quella data ma è una data in cui si celebra qualcosa che Lui detestava, perché molte delle decorazioni che vengono usate derivano da riti che Lui detestava, perché la maggioranza delle usanze che caratterizzano il natale hanno origine da festività che Lui detestava...quindi di "compleanno di Cristo" ha solo il nome)
Ma le domande che io ti rivolgo riguardo la reincarnazione, perché sarebbero speculazione? Non te lo chiedo con tono di sfida, solo vorrei capire che perché sono domande speculative? Quando ne parlo anche con vari amici, tali domande sorgono alla maggioranza...sono spontanee perché un concetto deve seguire una logica ed una coerenza, quando apparentemente non la segue allora sorgono domande che magari quando hanno risposta tutto si chiarisce...
Per esempio... il credo Cattolico recita la credenza della resurrezione nella carne. Troviamo tale concetto anche nel Catechismo ufficiale nel sito del Vaticano, risurrezione nella carne nell'ultimo giorno sulla terra per il giudizio di Dio. Ovviamente la Bibbia afferma che ci sarà una risurrezione dei morti sulla terra quando verrà il regno di Dio, e afferma che molti saranno giudicati.
Ma vedi coerenza nell'insegnare che i morti hanno un anima che essendo giudicata meritevole va in cielo (o viene giudicata male e va all'inferno, o nel purgatorio, o nel limbo) e poi allo stesso tempo insegnare che ci sarà una resurrezione nella carne sulla terra, nell'ultimo giorno, per essere giudicati da Dio? Cioè, secondo il Catechismo, uno muore e viene giudicato bene e va in cielo, poi quando Dio verrà nel giorno del giudizio allora quell'anima riprenderà il corpo, tornerà sulla terra e sarà nuovamente giudicata...ti sembra logico e coerente? Non faccio speculazione se porgo tali domande ad un Cattolico... sono domande che nascono spontaneamente quando un filo logico si scontra con qualcosa che non quadra...
Ma se per te questo equivale a insistere "in modo aggressivo" allora non ti preoccupare...non insisto, non c'è problema, la mia curiosità rimarrà ferma!
Ciao!!. -
.Per esempio... il credo Cattolico recita la credenza della resurrezione nella carne. Troviamo tale concetto anche nel Catechismo ufficiale nel sito del Vaticano, risurrezione nella carne nell'ultimo giorno sulla terra per il giudizio di Dio. Ovviamente la Bibbia afferma che ci sarà una risurrezione dei morti sulla terra quando verrà il regno di Dio, e afferma che molti saranno giudicati.
Ma vedi coerenza nell'insegnare che i morti hanno un anima che essendo giudicata meritevole va in cielo (o viene giudicata male e va all'inferno, o nel purgatorio, o nel limbo) e poi allo stesso tempo insegnare che ci sarà una resurrezione nella carne sulla terra, nell'ultimo giorno, per essere giudicati da Dio? Cioè, secondo il Catechismo, uno muore e viene giudicato bene e va in cielo, poi quando Dio verrà nel giorno del giudizio allora quell'anima riprenderà il corpo, tornerà sulla terra e sarà nuovamente giudicata...ti sembra logico e coerente? Non faccio speculazione se porgo tali domande ad un Cattolico... sono domande che nascono spontaneamente quando un filo logico si scontra con qualcosa che non quadra...
Ma se per te questo equivale a insistere "in modo aggressivo" allora non ti preoccupare...non insisto, non c'è problema, la mia curiosità rimarrà ferma!
Ciao!!
gentile Pyskelletto, il credo Cattolico parla della resurrezione della carne di Cristo Gesù, mi sembra che vuoi confondere le idee ai Cattolici e spero che tu lo abbia fatto involontariamente. E' possibile che in questa discussione nessuno scriva nulla per chiarire questo tipo di errori gravi? (errori che magari vengono fatti involontariamente per semplice ignoranza o cattiva informazione, non voglio attribuire cattivi motivi perchè tutti possono sbagliare). -
.
Ti chiedo scusa Pirenei, ma forse involontariamente ti sei confuso...
Prendi il sito ufficiale del Vaticano e leggi queste parola del Papa:
"Un altro aspetto: che cosa significa risuscitare? La risurrezione di tutti noi avverrà nell’ultimo giorno, alla fine del mondo, ad opera della onnipotenza di Dio, il quale restituirà la vita al nostro corpo riunendolo all’anima, in forza della risurrezione di Gesù. Questa è la spiegazione fondamentale: perché Gesù è risorto noi resusciteremo; noi abbiamo la speranza nella risurrezione perché Lui ci ha aperto la porta a questa risurrezione."
Lì lo dice chiaramente, la risurrezione della carne di "tutti noi", non "solo di Cristo" come tu mi hai scritto...
La Bibbia insegna che alla morte l'anima non va da nessuna parte, perché la Bibbia chiarisce che l'anima siamo noi stessi, l'anima è semplicemente l'unione dello spirito dato da Dio (vita) ed il corpo creato da Dio (carne creato con elementi della terra). Come la luce di una lampadina Pirenei... L'unione dell'elettricità con la lampadina genera la luce...se spengo la lampadina dove va la luce? Da nessuna parte...semplicemente scompare perché viene a mancare uno dei componenti che la genera, ossia la corrente.
Quindi se viene a mancare la vita data dallo spirito di Dio (come la corrente elettrica data da una centrale elettrica) l'anima semplicemente scompare (la luce della lampadina si spegne, sparisce) non va a vivere da un altra parte perché non è una parte di noi ma siamo noi stessi vivi!
Questo concorda poi con il fatto che alla morte cadiamo come in un sonno incosciente, e nell'ultimo giorno Dio ci risuscita in carne e lì avviene il giudizio.
Se invece forzi il concetto di anima immortale, allora tutto perde di logica: moriamo, veniamo giudicati e in base al giudizio l'anima va in cielo, a in purgatorio, o all'inferno o nel limbo. Poi, nell'ultimo giorno, l'anima che già era stata giudicata si riunisce alla carne sulla terra nella resurrezione e verrà giudicata una seconda volta. Mi spiace amico, ma a te quadra tutto? Ti sembra davvero che tutto coincide con chiarezza e logica?. -
.
Si è proprio contorto il ragionamento che si legge nel link del sito del vaticano che menzioni! impressionante!!
Pirenei lo hai letto?. -
.
Un guru(maestro spirituale) Hare Krishna analizza i punti in comune tra Cristianesimo e Vaishnavismo(coscienza di Krishna): http://vrinda.vaisnava.hu/vrindastudio/ita...aisnavismoe.pdf . -
.
Hai postato un ottimo articolo Orlando, forse con qualche inesattezza e qualche forzatura nell'interpretazione, ma lascio la risposta a chi saprà essere più esaustivo di me.
Aggiungo solo:
Non fate agli altri ciò che non vorreste fosse fatto a voi stessi. (Buddha Shakyamuni)
Come volete che gli uomini facciano a voi, così fate a loro. (Gesù di Nazareth – Luca 6:31)
Sono dell'opinione che Gesù abbia parlato come grande conoscitore delle Scritture e come un conoscitore della filosofia esistenziale buddista.. -
.
...con tristezza, tanta tanta tristezza e delusione... devo nuovamente ammettere che mi spiace moltissimo leggere link che citano versetti Biblici grossolanamente estrapolati dal contesto e fatti oggetto di superficiale speculazione rozza e sommaria...
Gentile Orlando, ti sei preso il tempo di leggere i versetti del link che hai postato? Perdonami se te lo chiedo, non desidero farlo per provocare o offendere, ma se io leggo citazioni del Corano, o del Catechismo Cattolico, o dei testi Indù, allora faccio il possibile per confrontare prima tali testi per vedere se realmente le citazioni sono esatte, vi sembra errato? Ecco...il link che indichi gentile Orlando, cerca di forzare la reincarnazione in versetti in cui assolutamente la Bibbia non ne parla:
Malachia 4.5 viene spiegato da Luca 1.17 dove afferma che Giovanni Battista avrebbe avuto lo spirito e la potenza di Elia ma non era Elia reincarnato (simili gli altri versetti menzionati di Matteo 11.13; 17.12-13). Il tutto è confermato dal contesto che nei riferimenti si trova in modo facilissimo: Vangelo di Giovanni capitolo 1 versetto 21 dove direttamente i discepoli chiedono a Giovanni Battista se era Elia e Giovanni risponde espressamente “NO, non lo sono”. L'autore del sito non ha letto il contesto?
Perché raggirare la gente evitando di scrivere i versetti con tutto il loro contesto che li spiega? Sinceramente lo trovo scorretto e ingannevole...voi no?
Il sito menziona poi Ezechiele 18-32; Giovanni 9.1-2; Apocalisse 3-12 come sostegno della reincarnazione...ma è possibile che poi nessuno va a leggere realmente quei versetti? Nessuno di quei brani cita neanche lontanamente la reincarnazione...
Ezechiele nel contesto mostra che il popolo di Dio meritava di essere giudicato e punito e allora in quei versetti Dio dice semplicemente che non si rallegra della morte di nessuno, e quindi se il popolo si pentiva allora sarebbe stato perdonato. Dove sta la reincarnazione? Per leggere un concetto di reincarnazione in quel brano c'è bisogno di molta fantasia e di cancellare tutto il libro lasciando solo una frase del versetto...sempre però con molta fantasia.
Il contesto dell'altro brano (Giovanni 9) mostra che i discepoli chiedono a Cristo se un cieco era cieco per colpa dei suoi peccati o dei peccati dei genitori...ma al versetto successivo, che stranamente il sito nasconde, mostra quello che Cristo Gesù risponde e che è ovviamente la cosa che determina il tutto. Gesù dice chiaramente che non aveva peccato ne quell'uomo ne i genitori, quindi non viene menzionata una vita precedente per colpa della quale la persona in questione era nata cieca. Anzi, Gesù afferma proprio il contrario, dato che quell'uomo non aveva commesso nessun peccato e quindi avrebbe dovuto rinascere perfetto e non cieco...se fosse esistita la reincarnazione. Possibile che l'autore del sito che hai postato Orlando non abbia letto il versetto successivo alla citazione che menziona dove Gesù spiega la cosa? O sarà che la spiegazione di Gesù distruggeva il concetto di reincarnazione e quindi era meglio omettere il contesto, tanto chi avrebbe preso la Bibbia per confrontare? Ti pare corretto?
Dei tre brani biblici menzionati, chiudiamo con Apocalisse che in realtà per ogni lettore privo di preconcetti e pregiudizi menziona solamente la ricompensa che Dio darà ai coeredi di Cristo...proprio non sfiora il concetto di reincarnazione... Tale ricompensa è simile a quella di Krishna? Hummmm... ma veramente è simile a mille ricompense di mille religioni... Vita eterna sulla terra, vita eterna in cielo, vita eterna fusi con il divino, vita eterna in un altra dimensione, vita eterna illuminati, vita eterna al cospetto di Dio ecc ecc sono tutte simili? Certamente...ma anche completamente diverse, dato che la Bibbia parla che l'anima muore e può risuscitare in carne sulla terra per vivere in questo pianeta ripulito da Dio (Salmo cap 37 ver 29; cap 37 vers 10 e 11) è simile ma nel dettaglio estremamente opposta alla speranza di non morire mai e reincarnarsi continuamente fino a raggiungere Krishna. Non vi pare?
Ancora, il sito che hai linkato menziona la “lettera 14” dell'Apostolo Paolo...che cosa è la lettera 14? Paolo ha scritto più di 10 libri lettere, ciascuna con moltissimi capitoli...cosa è la lettera 14? Come mai il sito cita con precisione i versetti sopra trattati ma poi riguardo il presunto comando di non mangiare carne cita solo un numero praticamente impossibile da trovare per il lettore comune utente che dovrebbe cercarlo in mezzo a migliaia di versetti? Il sito che hai linkato Orlando afferma precisamente questo:
“Con nitida chiarezza l’apostolo San Paolo, nella sua lettera 14, scrive: “Non bevete vino e non mangiate carne”
...Non voglio dilungarmi eccessivamente con questo post...quindi toccherò questo ultimo versetto che dal modo in cui è menzionato (nitida chiarezza) offre l'impressione estremamente forte che l'autore del sito non vuole dare informazioni ma solo disinformazione e mistificazione; da l'impressione che l'autore del sito non ha frainteso dei versetti ma li ha compresi bene e stravolti, dandoli poi volutamente in pasto agli utenti del sito, manipolandoli per appoggiare idee che in realtà non appoggiano assolutamente.
Allora...
La “lettera 14” è il libro scritto dall'Apostolo Paolo ai Romani, capitolo 14 versetti da 19 a 23 (per non trascurare l'indispensabile contesto)...ma questo lo potrebbe scoprire solo chi legge la Bibbia. In quei versetti, Paolo davvero sta dicendo di “non mangiare carne?”. Assolutamente no! Assolutamente falso! Lì Paolo sta parlando di carne sacrificata agli idoli, carne impura secondo la legge Mosaica che non stava più in vigore dopo Cristo. Non parla di carne generica e addirittura nel contesto dice che in realtà si può mangiare tale carne senza alcun problema e non si può giudicare se uno la mangia o no, dato che chi la mangia non la sta sacrificando a falsi dei ma solo la sta mangiando e in quel caso non fa nulla di male (vedi i versetti del contesto: versetti 2 e 3, versetto 10, versetti 19 e 20). Poi, nel contesto Paolo aggiunge che se ci sono persone con una fede debole e sentono di non poter mangiare quella carne (ripeto: carne sacrificata agli idoli, o impura) allora per evitare di giudicare e creare problemi è “meglio non mangiare carne” in presenza di quelle persone.
Come mai su un contesto così chiaro e semplice, così grande e completo, l'autore del sito che hai linkato cita solo tre parole e dice che con “nitida chiarezza” l'Apostolo Paolo dice di non mangiare carne mentre non dice affatto una cosa del genere? L'autore di quel sito ha dimenticato il contesto o lo ha volutamente ignorato?
Mi spiace veramente moltissimo gentile Orlando leggere queste speculazioni così grossolane e inesatte... sai quanti migliaia di siti internet adattano ideologie e credenze Induiste o di Krishna per ingannare o disinformare? Sai quanti siti parlando di tali fedi mostrando calunnie e abusi con presunte fonti storiche autorevoli? Eppure io non te li ho mai menzionati...e come già detto cerco sempre di verificare le fonti prima di postare qualcosa... ma pazienza... che ci si può fare...
Quell'autore si è distrutto con le sue stesse mani, praticamente ha perso ogni autorevolezza in qualsiasi altro testo che abbia scritto...
un caro saluto...
a presto!
(PS: il testo linkato era molto lungo e prolisso, non ho potuto scrivere meno per dare una risposta esauriente, scusate). -
.
Vangelo secondo Matteo 17
1) Sei giorni dopo, Gesù prese con sé Pietro, Giacomo e suo fratello Giovanni e li portò su un alto monte, in un luogo solitario.
2) E fu trasfigurato davanti a loro: il suo volto risplendé come il sole e le sue vesti diventarono brillanti come la luce.
3) Ed ecco, apparvero loro Mosè ed Elìa che conversavano con lui.. -
.Vangelo secondo Matteo 17
1) Sei giorni dopo, Gesù prese con sé Pietro, Giacomo e suo fratello Giovanni e li portò su un alto monte, in un luogo solitario.
2) E fu trasfigurato davanti a loro: il suo volto risplendé come il sole e le sue vesti diventarono brillanti come la luce.
3) Ed ecco, apparvero loro Mosè ed Elìa che conversavano con lui.
Scusami Lupo volevo commentare ma poi mi sono detto che magari sbaglio tema.
Non capisco cosa volevi ribadire con il vangelo che hai citato Du Mosè e Elia
Dato che parlavano di reincarnazione i versetti che citi mostrerebbero la reincarnazione di Mosè e Elia?
Se così era l'idea allora posso dire che contraddice la reincarnazione dato che i due non erano reincarnati in altre persone o animali.
O li menzionavi per ribadire la risurrezione? Gesù fece risorgere Mosè e Elia per glorificarlo. Questo volevi evidenziare? Perché anche in questo caso li il contesto parla di una visione che Gesù aveva accennato già nel capitolo precedente e quindi più che una risurrezione sembra solo una visione definita trasfigurazione.
Ma rimango in attesa per vedere di quali dei due argomenti stavi parlando.
E Orlando davvero devo dire che il link che hai menzionato è proprio pieno di gravi e superficiali inesattezze e manipolazioni.. -
.Scusami Lupo volevo commentare ma poi mi sono detto che magari sbaglio tema.
Non capisco cosa volevi ribadire con il vangelo che hai citato Du Mosè e Elia
Nel thread mi pare si parlasse genericamente anche dell'esistenza dell'anima e non solo della reincarnazione, concedimi che sono solo parzialmente OT.
Premesso che ho solo un'infarinatura del Nuovo Testamento e per cui preferisco restare sul generico.
Dal contesto che ho postato mi sembra chiara l'esistenza dell'anima che non muore col corpo fisico.
Mosè ed Elia mi sembrano vivi e vegeti.
Dei due Mosè era sicuramente morto, mentre Elia se non ricordo male era stato portato in Cielo da vivo il che, almeno nel caso di Mosè, implica non valida la reincarnazione.
In quanto a Gesù sono propenso a ritenere che fosse vivo solo il suo corpo spirituale (l'anima) poiché ritengo impossibile la resurrezione della carne una volta che il cordone ombelicale che tiene unito il corpo con l'anima sia stato reciso.
Pur tuttavia non escludo che gli Esseni (gruppo del quale Gesù faceva parte) abbiano tenuto collegato quel cordone.
Mi chiedo anche quando il dio degli illuminati di Lucifero (l'anticristo) si manifesterà e farà cose grandiose compresa la resurrezione di qualcuno quale tecnica adotterà.
Stato di morte apparente?? Stato di morte reale ma con i suoi adepti particolarmente dotati che mantengono il cordone integro?? (Allora questo lo definirei stato di morte apparentemente reale LOL).
Non lo so, sono pieno di incertezze, ma sono curioso di sapere come la pensino anche gli amici che scrivono in questa sezione del forum.
Quello della reincarnazione è un tema tosto, troppi occultisti e veggenti - anche in ambito Occidentale - si dicono sicuri di ciò ... e la cosa mi fa molto pensare.
Però la cosa mi pare fosse estranea al Grande Egitto e anche loro in fatto di occultismo e veggenza non scherzavano, nè ne parla la Bibbia.
Edited by Lupo delle Nevi - 15/5/2019, 15:09. -
.
Non voglio risponderti al posto di pyskelletto e dato che l'argomento è stato sollevato anche da Pirenei e è super interessante allora credo sia buono porre qualche base essenziale
Provo con un esempio citando frasi di un libro inventato per l'esempio:
Punto 1) - Pagina 12 del primo capitolo - A B e C scoprono una medicina che cura ogni tumore e intraprendono un viaggio in ogni nazione per divulgarla lottando contro i sospetti i dubbi dei governi a cui andranno a parlare e contro l'opposizione delle multinazionali di medicine. A inventa una macchina per andare super velocemente da una nazione ad un altra B inventa un traduttore multilingue per comunicare senza problemi ovunque e C inventa del cibo nutriente per avere di che mangiare in ogni luogo.
Punto 2) - Pagina 33 del capitolo 10 - C rimane deluso dal visitare la nazione X perché vede che non riesce a comunicare bene con la classe medica che effettivamente non accetta la speciale medicina
Punto 3) - Pagina 46 del capitolo 13 - B lascia il parlamento dove aveva appena presentato la medicina e fa fatica a raggiungere a tempo la riunione con la classe medica e le istituzioni ospedaliere così il suo ritardo rende prevenuti gli ascoltatori che non prestano attenzione al suo discorso riguardo la medicina
Punto 4) - Pagina 71 del capitolo 25 - A è sconsolato dato che l'opposizione delle multinazionali sta avendo la meglio non riesce a mangiare e quasi decide di arrendersi
Punto 5) - Pagina 120 del capitolo 33 - i tre amici hanno convinto solo un terzo del pianeta, nonostante i loro sforzi e l'aiuto delle invenzioni che hanno usato, il mondo non è pronto ad accettare una medicina così prodigiosa.
Ecco, è solo un esempio di fantasia come dicevo ma ci può essere utile
Facciamo che quel libro a abbia millenni e poi quando viene scoperto viene interpretato che i tre amici A B E C non riescono nel loro intento perché litigano dato che dalla frase del punto 2 si evince che a C non è più permesso usare il traduttore multilingue. Dal punto 3 si evince che a B non è più permesso usare la macchina per viaggiare rapidamente e al punto 4 si evince che A non ha più accesso al cibo inventato da C.
Ma è davvero così?
Il contesto del punto 1 e del punto 5 non dice questo è gli altri punti non contraddicono il punto 1 ne il punto 5...la spiegazione è in realtà diversa
Lo stesso accade con la Bibbia se tagliamo il contesto globale allora leggiamo degli avvenimenti con una luce che assolutamente non corrisponde alla realtà.
Poi lascio a pyskelletto.
Gesù CristoUn puro rappresentante di Dio |
