-
.
Salve a tutti!
Copio qui diverse versioni della traduzione dei versi biblici Ebrei 10,24-25
Copio rispettivamente da una Bibbia cattolica,evangelica e dell'ultima versione usata dai testimoni di Geova(d'ora in poi abbreviato in tdG)
Cerchiamo anche di stimolarci a vicenda nella carità e nelle opere buone, senza disertare le nostre riunioni, come alcuni hanno l'abitudine di fare, ma invece esortandoci a vicenda; tanto più che potete vedere come il giorno si avvicina.(CEI)
Facciamo attenzione gli uni agli altri per incitarci all'amore e alle buone opere, non abbandonando la nostra comune adunanza come alcuni sono soliti fare, ma esortandoci a vicenda; tanto più che vedete avvicinarsi il giorno.(Nuova ricevuta)
E interessiamoci gli uni degli altri per spronarci all’amore e alle opere eccellenti, non trascurando di riunirci insieme, come invece alcuni fanno abitualmente, ma incoraggiandoci a vicenda, tanto più che vedete avvicinarsi il giorno.(Traduzione del Nuovo Mondo delle Sacre Scritture)
Da questi versi biblici sembra che un cristiano debba assolutamente associarsi con altri cristiani per poter praticare correttamente il Cristianesimo,come fanno i tdG durante le loro adunanze nei loro luoghi di culto.
Mi sarebbe piaciuto essere un tdG ma,anche se da una parte sono convinto che i tdG sono il gruppo cristiano più vicino ai veri insegnamenti della Bibbia,d'altra parte sono convinto che non siano coerenti con la Bibbia al 100%: da nessuna parte la Bibbia vieta di festeggiare i compleanni e di praticare le trasfusioni di sangue.
La mia domanda è se posso essere cristiano senza aderire ad una specifica denominazione religiosa e quindi senza frequentare uno specifico luogo di culto.
. -
.
Beh, in realtà questi versi sembrano incitare le persone a frequentare luoghi di culto, però a me non sembra che "un cristiano debba assolutamente associarsi con altri cristiani".
Io comunque penso che alla fine uno debba leggere tutte queste cose con spirito critico, perché se pure ammette che tante cose sono delle verità assolute o che vengano da dio, tante altre sono state sono (o possono esser state) scritte da persone "comuni". Non so molto dei testimoni di Geova, ma per il protestantesimo e la riforma protestante, questo è evidentemente accaduto. Secondo me quindi alla fine bisogna trovare un equilibrio, fra quello che le religioni dicono e i nostri principi, almeno su queste cose che potremmo dire marginali.
Tornando alla domanda del 3d: non saprei. Dipende da cosa si intende per essere cristiano, ma io credo che se uno segue tutti i principi fondamentali si possa definire come appartenente ad una certa religione.. -
.
Caro Orlando...
il testo che tu menzioni di Ebrei capitolo 10 versetti 24 e 25 mostra in modo chiaro e diretto, senza bisogno di strane interpretazioni, che i veri Cristiani sarebbero stati organizzati in modo tale da tenere riunioni regolari... se si desidera mantenere il pensiero che Dio ha ispirato allora quello è il pensiero di un vero Cristiano...
Tutto il contesto Biblico mostra lo stesso concetto:
nell'Antico Testamento chiunque desiderava dedicarsi al Dio della Bibbia doveva far parte del Suo popolo, che si manteneva ben distante dagli altri popoli in usanze e costumi, e dovevano riunirsi regolarmente.
Dopo la venuta di Cristo, Dio non cambiò idea, infatti anche in Atti capitolo 2 versetto 42 leggiamo che i Veri Cristiani si dedicavano ad ascoltare gli insegnamenti degli Apostoli, che spesso inviavano alle comunità Cristiane tramite lettere che venivano lette proprio nei luoghi in cui si riunivano regolarmente...
Leggiamo in ogni lettera di San Paolo, San Pietro, San Giovanni ecc che salutavano e a varie comunità Cristiane e che gli indirizzavano consigli, indicazioni e istruzioni. Vari libri biblici del Nuovo Testamento sono proprio indirizzati a comunità Cristiane.
Anche la storia conferma che i Veri Cristiani si riunivano per studiare la Bibbia. Molti brani Biblici mostrano anche che c'erano Cristiani che giravano le varie comunità per mantenerle unite e che svolgevano discorsi Biblici in ogni comunità in cui andavano.
Quindi non c'è ombra di dubbio che i Veri Cristiani non servono Dio in modo individuale ma radunandosi regolarmente in modo organizzato con chi come loro desidera mettere la Parola di Dio al di sopra delle proprie idee personali.
Non trovi la religione che segue al 100% la Bibbia? Hummm.... credo che non esiste e non è mai esistita... nel senso che non può esistere un gruppo di persone che segue perfettamente la Bibbia, solo può esistere un gruppo di persone (o religione) che fa di tutto per seguire la Bibbia.
Per essere veri Cristiani serve analizzare le proprie credenze alla luce della Bibbia e non di tradizioni o idee umane, e serve avere molta umiltà...
Perché è necessaria l'umiltà?
Ti faccio un esempio.......
Quando Cristo era sulla terra, predicando fece molti discepoli...poi pero la maggioranza lo abbandonarono... perché?
Perché non erano umili e se non capivano un insegnamento allora orgogliosamente rifiutavano tutto!!
Puoi leggerlo nel racconto del Vangelo di Giovanni al capitolo 6 i versetti da 35 a 71...
Lì Gesù dice che i suoi fedeli avrebbero dovuto mangiare il suo sangue, ma tale cosa era proibita dalla Bibbia! La Bibbia proibiva assolutamente di usare il sangue! Infatti ovviamente Gesù stava parlando in modo simbolico ma l'orgoglio di quei discepoli gli impedì di accettare una cosa che non capivano...e quindi, come dice il versetto 66 lo abbandonarono...e persero quindi la vera religione. A quei discepoli Gesù li convinceva al 99% dato che il loro orgoglio gli impediva di accettare che alcune cose sarebbero state più difficili da comprendere... Quando videro che Gesù non li soddisfaceva al 100% allora lo lasciarono...
E gli Apostoli?
Neanche gli Apostoli compresero quelle parle di Gesù! Anche gli Apostoli sapevano molto bene che la Bibbia proibiva di usare il sangue in modo rigoroso ed assoluto! Quindi anche gli Apostoli rimasero perplessi quando Cristo disse di bere il Suo sangue... però umilmente sapevano che era impossibile comprendere subito tutto, non potevano abbandonare il Messia solo perché non li soddisfaceva al 100%...e quindi rimasero con Cristo come dicono le parole dei versetti 67-68 e 69...
Impariamo che se cerchiamo il vero Cristianesimo, quando analizziamo una religione, umilmente dovremmo accettare che se una minima percentuale non ci è chiara, magari è perché noi non la capiamo e non perché sia errata. Se un concetto sta scritto nella Bibbia allora è corretto, e se noi abbiamo un interpretazione diversa...l'umiltà ci dovrebbe far pensare che potremmo essere noi a sbagliare...
Diverso è quando vediamo religioni che dicono di insegnare il Vangelo ma in realtà insegnano dottrine che sono loro tradizioni...lì tutto è marcio anche se ovviamente qualcosa di buono lo dicono e lo fanno sempre (e con grande risonanza pubblicitaria mediatica).... -
.
chiunque può scrivere quel che pensa - molti possono amche scrivere che Gesù e Dio pensano questo o quello - ma nei fatti sono solo speculazioni perchè il pensiero di Gesù e del Dio dei Cristiani si legge solo nella Parola di Dio e non in frasi di religioni - santi - o chicchessia.
le Sacre Scritture mostrano che il veri Cristiani si riuniscono insieme e sono una religione organizzata - Orlando se fossi vissuto ai tempi degli apostoli avresti accettato di riunirti con quei veri Cristiani? Mangiavano carne - insegnavano a volte cose che non erano facili da accettare - non erano perfettamente come tu vorresti perchè non erano "tu" e ognuno ha le proprie imperfezioni e idee - ma certamente non insegnavano dottrine false, non praticavano immoralità e si sforzavano di essere realmente uniti e con vero amore nonostante sia impossibile esserlo perfettamente.
da quello che scrivi Orlando credo che probabilmente avresti preferito non far parte delle comunità cristiane create dagli Apostoli perchè mai avrebbero coinciso perfettamente con le tue idee - ovviamente è una mia personale supposizione. -
.
La questione del sangue mi sembra che sia importante da toccare. La mia domanda dunque è:
Indipendentemente dalle religioni, solo citando la Parola di Dio, esiste un divieto di usare il sangue?
ps: perché Orlando non commenta? mi sembra di aver letto varie discussioni tutte simili iniziate da Orlando e poi non riesco a capire le sue conclusioni dopo aver sollevato delle questioni a cui altri hanno risposto. -
.
Nella Bibbia il divieto di ingerire sangue è esplicito sia nel Vecchio Testamento che nel Nuovo Testamento.
Mi limito a citare dal Nuovo Testamento:
Per questo io ritengo che non si debba importunare quelli che si convertono a Dio tra i pagani,ma solo si ordini loro di astenersi dalle sozzure degli idoli, dalla impudicizia, dagli animali soffocati e dal sangue.(Bibbia CEI,Ebrei 15:19-20)
Però non mi sembra proprio che questo divieto biblico proibisca di accettare le emotrasfusioni. -
.
mi sembra chiaro . -
.
Caro Orlando, Caro Pirenei.... Nella Bibbia il divieto di ingerire sangue è esplicito sia nel Vecchio Testamento che nel Nuovo Testamento.
Mi limito a citare dal Nuovo Testamento:
Per questo io ritengo che non si debba importunare quelli che si convertono a Dio tra i pagani,ma solo si ordini loro di astenersi dalle sozzure degli idoli, dalla impudicizia, dagli animali soffocati e dal sangue.(Bibbia CEI,Ebrei 15:19-20)
Però non mi sembra proprio che questo divieto biblico proibisca di accettare le emotrasfusioni
...apprezzo molto che state utilizzando la Parola di Dio per poter dare risposte, invece di menzionare denominazioni religiose... se c'è una questione da risolvere è bello citare quello che dice la Bibbia indipendentemente da quello che affermano le religioni...
Facciamo allora alcuni esempi Biblici, storici e terminologia Biblica originale:
Nel Vangelo d Matteo cap 5 vers 28 Gesù dice: "chiunque guarda una donna per desiderarla, ha già commesso adulterio con lei nel suo cuore."
Questo significa che se la cosa è al contrario non vale? Ossia...se una donna guarda un uomo per desiderarlo allora non commette adulterio nel suo cuore? O dato che a quel tempo non esisteva ne internet ne la pornografia, significa che se guardiamo immagini pornografiche in internet non commettiamo adulterio nel nostro cuore?
Certamente quel principio Biblico si applica anche a tutto ciò che è moderno...non dovremmo leggerlo in modo strettamente letterale per giustificare nefandezze con tecnologie moderne, giusto?
Nella Bibbia si vieta l'ubriachezza...e se uno si inietta wisky tramite flebo? Non avrebbe lo stesso effetto? Sarebbe ridicolo giustificarsi dicendo che letteralmente la Bibbia vieta solo “bere” alcool!!
La legge data da Dio a Mosé per gli Ebrei vietava di mangiare alcuni uccelli necrofagi...era da intendersi in senso solo letterale di "mangiare" e quindi se invece di mangiarli li avessero frullati e bevuti? Sarebbe stato accettato da Dio?
In Detuteronomio capitolo 22 versetto 8 si dice che tutti dovrebbero fare un parapetto alla propria terrazza per evitare che se qualcuno salga possa cadere... questo significa che se viviamo in un edificio con un balcone (che a quel tempo non esistevano ma avevano solo terrazze) la legge di Dio ci autorizzerebbe a lasciarle il balcone senza protezione? Dovremmo limitarci a leggere letteralmente “terrazza” senza applicare il principio al mettere protezioni ovunque ci sia un pericolo?
E' interessante il racconto che si trova nel Secondo libro di Samuele, al capitolo 23 i versett1 da 14 a 17 dove leggiamo che il re de popolo di Dio, Davide stava per morire di sete e dei suoi fedeli rischiarono la loro vita per portargli acqua... allora Davide disse che quell'acqua rappresentava il sangue di quei suoi fedeli e non acconsentì a berla perché Dio proibisce l'uso del sangue.
Davide applicò il principio che Dio odia che si usi il sangue, non si limitò a vedere il punto in modo strettamente letterale; Caro Orlando, quell'acqua gli avrebbe salvato la vita ma vide in essa il “sangue” di chi gliela portava e non la accettò...vale più la temporanea vita attuale o le eterne promesse di Dio? Un uomo che perde la vita per la patria viene definito “eroe” ed un uomo che dovesse perdere la vita per ubbidire ad un comando di Dio? Non venivano chiamati “martiri”? Non dovrebbe essere lo stesso oggi? Storici come Eusebio o Tertulliano mostrano scritti in cui si rimarcava il fatto che i primi veri Cristiani non usavano sangue, preferivano essere torturati ed uccisi che assumere sangue. Erano dei fanatici che volevano morire o dei fedeli integri che riponevano più fede nelle parole di Dio che nelle azioni umane?
Nei versetti che tu Menzioni (e ce ne sono molti altri in quel brano ed in tutta la Bibbia) in greco è usata la parola “apechesthai” che significa astenersi, non significa “non bere” o “non mangiare” o “non nutrirsi”.
Quindi, non è necessario parlare di denominazioni religiose, solo usando la Bibbia ed anche i termini originali, tutto il contesto ed anche il contesto storico, è chiaro ed evidente che i veri Cristiani si asterrebbero dall'assumere sangue nel proprio corpo, esattamente come si asterrebbero dal commettere adulterio o assassinio.... -
.
Io che sono terra terra ti dico solo che chi per seguire una regola religiosa cagiona la morte di un'altra persona o di un proprio famigliare penso a un bambino oltre che essere un idiota è un assasino. E se Dio esiste lo dovrebbe maledire altro che vero cristiano. Portare ora regole scritte da chi poi Dio in persona? Cose che non si conoscevano e non se ne capiva l'utilità e volerle imporre perchè interpretate assecondando una religione è fuori dal mondo. Tradire una persona che ti ama non è un peccato è una vigliaccata schifosa. Non accettare che tuo figlio riceva il sangue che gli serve per vivere non è andare contro a Dio è un assasinio. Io ne ho avuto bisogno di sangue dopo una lunga operazione dove ho rischiato la vita e ringrazio il medico, che poi ho sentito essere testimone di geova ma non me ne importa un fico secco poteva essere anche pastafariano, che me l'ha fatta condannandomi al peccato, finiremo entrambi all'inferno? 
. -
.Io che sono terra terra ti dico solo che chi per seguire una regola religiosa cagiona la morte di un'altra persona o di un proprio famigliare penso a un bambino oltre che essere un idiota è un assasino. E se Dio esiste lo dovrebbe maledire altro che vero cristiano. Portare ora regole scritte da chi poi Dio in persona? Cose che non si conoscevano e non se ne capiva l'utilità e volerle imporre perchè interpretate assecondando una religione è fuori dal mondo. Tradire una persona che ti ama non è un peccato è una vigliaccata schifosa. Non accettare che tuo figlio riceva il sangue che gli serve per vivere non è andare contro a Dio è un assasinio. Io ne ho avuto bisogno di sangue dopo una lunga operazione dove ho rischiato la vita e ringrazio il medico, che poi ho sentito essere testimone di geova ma non me ne importa un fico secco poteva essere anche pastafariano, che me l'ha fatta condannandomi al peccato, finiremo entrambi all'inferno?
Grazie Cassandra per il tuo intervento...
...solo... ...sinceramente perdonami ma non comprendo pienamente l'attinenza del tuo commento con l'argomento trattato, davvero te lo scrivo con tono incuriosito e pacato...
Perché uno dovrebbe voler "uccidere" un figlio? ...e il dottore "Testimone di Geova"... che cambia? E se era Buddista? ... che centra la religione con dei versetti espliciti presi dalla Bibbia e non da una religione? Se sei contro la Parola di Dio, ti rispetto, senza problemi...ma apprezzerei molto lo stesso rispetto per tutti quei veri Cristiani che come martiri sono morti insieme ai loro bimbi, uccisi solo perché non hanno rinnegato la loro fede... non hanno mai voluto assassinare i loro figli, sono morti (ed hanno ucciso anche i loro figli) perché non hanno rinnegato la Parola di Dio in cui credevano e questo va rispettato... non credi? Non credo sia appropriato chiamare quei martiri con termini quali "assassini" o "idioti"...o no?
Invece...per quanto riguarda le trasfusioni di sangue...
Ho collaborato per anni nel campo della medicina in varie parti del mondo, e tutt'ora sono volontario in paesi con instabilità politica ed una povertà tale che gli ospedali sono proprio al collasso... e fortunatamente non mi è mai capitato di incontrare qualcuno che volesse far morire il proprio figlio, in nessuna famiglia di nessuna religione...
Certamente poi ognuno ha il diritto di stabilire la propria terapia, e la Parola di Dio (indipendentemente dalla religione e senza nessun tipo di interpretazione) non vieta le trasfusioni, vieta solo di assumere sangue, quindi vieta solo le trasfusioni di sangue, non tutte le altre forme di trasfusioni...in questo, ti ripeto con tranquillità e serenità, che la religione non centra nulla perché è un divieto esplicito della Parola di Dio per ogni Cristiano senza necessità di dare interpretazioni.
A te una trasfusione di sangue ha salvato la vita? Buon per te, nella mia esperienza negli ospedali ho visto moltissime persone e bambini morire a causa di trasfusioni di sangue o prendere malattie che gli hanno rovinato la vita, mentre ho visto moltissime persone sopravvivere a gravissimi incidenti o operazioni grazie a trasfusioni non di sangue.
Tristemente ho notato che coloro che scelgono una terapia più moderne senza sangue sono generalmente persone molto istruite ed informate, e questa la vedo un ingiustizia perché si fanno correre rischi inutili a persone povere e poco istruite... mi ha sempre dato tristezza vedere questa disparità...
La prima operazione a cuore aperto in Italia è stata fatta su una bimba che non accettava trasfusioni di sangue ed è stata fatta senza l'uso di trasfusioni...però in Italia la sanità è passata dal governo (cosa ottima), quindi c'è molta speculazione della banca del sangue (grandi guadagni)...questo influisce un po' sulle scelte...
In ogni caso, muoiono molte più persone per aborto, fumo, alcool e a causa stessa di trasfusioni di sangue errate o infette piuttosto che a causa di coloro che invece scelgono terapie con trasfusioni diverse dal sangue...però in Italia la reazione verso genitori che fumano pur avendo bimbi (per fare solo un esempio) è nulla rispetto alla reazione di quando si parla di non accettare trasfusioni di sangue... non è strano?
Che triste la disinformazione...
Pensa che se andiamo su siti Italiani (per esempio il sito "pazienti.it") nel parlare di alternative alla trasfusione di sangue viene dichiarato che non esistono (poi quando si va a leggere l'autrice dell'articolo si scopre che non è ne un chirurgo ne un biologo ma una nutrizionista) mentre se andiamo negli Stati Uniti troviamo siti (come questo) dove chirurghi spiegano che l'uso del sangue è in continua diminuzione a causa degli effetti pericolosi che ha in confronto con gli altri tipi di trasfusioni non sanguigne. (ho citato solo due siti perché creare un inutile polemica di "competizione di link" non è mia intenzione)
Quando si ammalò il Papa Wojtyla, lo ricoverarono in un appartamento dell'attico dell'Ospedale Cattolico Gemelli di Roma. Con i migliori chirurghi e la migliore attenzione si infettò di citomegalovirus a causa di una trasfusione di sangue infetta che era stata controllata in anticipo scrupolosamente...eppure l'infezione fu grave e se fosse stata in un ospedale dell'America Latina o dell'Africa (o di altri paesi), il paziente sarebbe morto... io non ho mai permesso e non permetterei mai che mio figlio si sottoponesse a trasfusioni di sangue, gli voglio troppo bene! Non era garantita la trasfusione del Papa, figuriamoci quella di una persona comune!
In ogni caso non critico, non insulto, non attacco, non schernisco, non definisco "assassini ed idioti" coloro che permettono che i propri figli rischino la vita essendo ancora trattati con trasfusioni di sangue...non condivido in nessuna maniera la loro pericolosa scelta, e la loro disinformazione potrebbe anche irritarmi, ma li rispetto... ...non meriterebbero lo stesso rispetto anche coloro che scelgono terapie diverse? Quando il figlio di qualcuno che sceglie di far usare la trasfusione di sangue muore, nessuno dice "è morto a causa della trasfusione di sangue", e perché se muore il figlio di chi sceglie un altra terapia si deve speculare che è morto a causa di un altra terapia? Medici imparziali sottolineano che coloro che muoiono con terapie diverse dal sangue sarebbero morti anche con la trasfusione di sangue... perché criticarli?. -
.
@<cassandra> ti ringrazio sinceramente per il tuo intervento,il quale mi ha fatto capire che non è una buona idea diventare testimone di Geova,forse domani andrò invece nella chiesa evangelica che c'è a pochi passi da casa mia...
@pyskelletto trovo molto interessante il tuo intervento ma trovo doveroso aggiungere che ci sono casi in cui il paziente,se vuole sopravvivere,non ha altra scelta che accettare una trasfusione di sangue.... -
.@pyskelletto trovo molto interessante il tuo intervento ma trovo doveroso aggiungere che ci sono casi in cui il paziente,se vuole sopravvivere,non ha altra scelta che accettare una trasfusione di sangue...
...no problem Orlando, mi sento in dovere di rispondere nel forum e dare spiegazioni ma convincere non è una mia priorità... l'importante è il rispetto, giusto? ...e sinceramente preferisco l'opinione di medici imparziali riguardo "il non avere altra scelta" piuttosto che opinioni generiche, e si afferma sempre di più che anche in casi estremi di emoglobina bassissima con perdite di sangue estreme, la guarigione, la degenza ed il recupero di un paziente è migliore se si usano terapie alternative al sangue (esempio)... sicuramente comprendi la mia scelta... grazie!@<cassandra> ti ringrazio sinceramente per il tuo intervento,il quale mi ha fatto capire che non è una buona idea diventare testimone di Geova,forse domani andrò invece nella chiesa evangelica che c'è a pochi passi da casa mia...
...credo che per molti non sia buona idea scegliere una religione che si attenga alla Parola di Dio, troppo difficile adattare le proprie idee alla volontà ispirata da Dio... troppo difficile accettare le parole di Cristo "Chi ama il padre o la madre più di me non è degno di me; chi ama il figlio o la figlia più di me non è degno di me; chi non prende la sua croce e non mi segue, non è degno di me. Chi avrà trovato la sua vita, la perderà: e chi avrà perduto la sua vita per causa mia, la troverà." (Vangelo di San Matteo capitolo 10 versetti da 37 a 39 Edizione Cattolica CEI)
...sicuramente per la maggioranza è meglio scegliere una religione comoda che si adatti alle proprie comodità e idee... una strada più larga e spaziosa, non troppo stretta e difficile.... -
.
Ho risposto ad Orlando che chiedeva sulle trasfusioni e ho dato il mio parere con la mia esperienza, e visto chiedeva sui testimoni di geova e sul sangue ho specificato che il medico che mi ha salvato la vita e' di questa religione, cosa che per me è ininfluente poteva essere anche pastafariano o induista ha fatto il suo lavoro e se non avessi dovuto rispondere al quesito non avrei menzionato il suo credo. Trovo altresì ipocrita accettare PLASMA, PIASTRINE E GLOBULI ROSSI visto che sempre dal sangue vengono ricavate ma siccome Dio o chi per lui forse non lo sapeva esistessero (strano un po sciocchino lo avrebbe dovuto sapere essendone il creatore) non li menzionano e allora si possono usare. . -
.@<cassandra> ti ringrazio sinceramente per il tuo intervento,il quale mi ha fatto capire che non è una buona idea diventare testimone di Geova,forse domani andrò invece nella chiesa evangelica che c'è a pochi passi da casa mia...
E' inutile che cerchi Dio in questa o quell'altra religione se prima non lo cerchi e non lo trovi in te stesso.
Dal Vangelo secondo Tommaso:
[2] Gesù disse: “Coloro che cercano cerchino finché troveranno. Quando troveranno, resteranno turbati. Quando saranno turbati si stupiranno, e regneranno su tutto”.
[3] Gesù disse: “Se i vostri capi vi diranno, ‘Vedete, il Regno è nei cieli’, allora gli uccelli dei cieli vi precederanno.
Se vi diranno, ‘È nei mari’, allora i pesci vi precederanno. Invece, il Regno è dentro di voi e fuori di voi.
Quando vi conoscerete sarete riconosciuti, e comprenderete di essere figli del Padre vivente.
Ma se non vi conoscerete, allora vivrete in miseria, e sarete la miseria stessa”.. -
.
Orlando non cerca una religione, cerca un nucleo di persone che lo accolgano senza dover però andare contro i suoi principi. .
Posso essere cristiano senza aderire a una specifica denominazione religiosa? |
