-
.Orlando non cerca una religione, cerca un nucleo di persone che lo accolgano senza dover però andare contro i suoi principi.
A maggior ragione ... nel momento che conoscesse il Dio che è in se stesso riconoscerebbe i suoi fratelli ad istinto ancor prima di parlarci.
Edited by Lupo delle Nevi - 19/2/2020, 13:48
. -
.Trovo altresì ipocrita accettare PLASMA, PIASTRINE E GLOBULI ROSSI visto che sempre dal sangue vengono ricavate ma siccome Dio o chi per lui forse non lo sapeva esistessero (strano un po sciocchino lo avrebbe dovuto sapere essendone il creatore) non li menzionano e allora si possono usare.
------mi intrometto per grande curiosità: che centrano le "piastrine, i globuli rossi" ecc con quell che ha scritto pyskelletto? ----------
pyskelletto ha ribadito molto chiaramente che si è limitato a citare un comando preso dalla Parola di Dio valido per i Cristiani - non ha menzionato ne interpretazioni ne tantomeno religioni - da dove nasce la questione delle piastrine ecc ecc? - e aggiungo: senza toccare nessuna denominazione religiosa - Dio spiega perchè proibisce l'uso del sangue nella Sacra Bibbia in Levitico 17,11e12 che dice "Poiché la vita è nel sangue. Perciò vi ho concesso di porlo sull'altare in espiazione; perché il sangue espia, in quanto è la vita. Perciò ho detto agli Israeliti: Nessuno deve mangiare il sangue" -
--- il divieto di Dio contenuto nella Bibbia un sacco di volte non è stato dato perchè gli "ingredienti del sangue" fanno male o sono elementi chimici soprannaturali o mistici o chissà che - semplicemente per Dio il sangue ha un valore spirituale estremamente importante relazionato con la vita di ogni individuo e con il sacrificio del sangue di Cristo ---- ma non ha nulla a che vedere con gli elementi che compongono il sangue --- non a caso una madre passa al proprio figlio che ha nel suo grembo ogni tipo di alimento ma NON il sangue che lui forma anche totalmente diverso --- però la madre gli passa molti degli elementi che compongono il sangue - elementi che si trovano anche in alimenti che ingeriamo o altri prodotti che Dio non ha proibito ---
Quindi senza entrare nel merito di denominazioni religiose - la Bibbia non proibisce l'uso di alcune sostanze che fanno parte del sangue anzi accetta l'assunzione di prodotti che contengono tali elementi - non è un argomento con lacune su cui si può essere ipocriti o incoerenti ma è un argomento sviscerato molto chiaramente nelle sacre scritture -
Dio vietava anche di mangiare alcuni animali per motivi cerimoniali - ma la loro composizione non differiva molto da altri animali che invece erano accettati - separatamente farina latte uova cacao lievito e acqua non sono una torta - lo diventano solo se preparati insieme - allo stesso modo svariati componenti del sangue non sono sangue e un cristiano che rispetta la parola di Dio può decidere di accettarli o non accettarli senza cadere in incoerenza o ipocrisia - - -
--- sempre se si ha l'abitudine di informarsi e di mostrare rispetto a idee opposte alle idee personali - - - se invece si vuole solo approfittare di ogni argomento per mettere in mezzo denominazioni religiose - con disinformazione e per offendere gratuitamente - allora non esistono spiegazioni che tenganoOrlando non cerca una religione, cerca un nucleo di persone che lo accolgano senza dover però andare contro i suoi principi.
------ non credo che ci sia nessun problema in questo - - - il rispetto prima di tutto e per ogni tipo di ricerca - ma la cosa importante è che chi fa questo tipo di ricerca comprenda che non sta cercando una religione - - - e comprenda che neanche dovrebbe cercare una religione perchè una religione così praticamente non esiste - - - nei nostri tempi moderni ogni religione ostenta al pubblico che offre libertà e che ognuno può fare quel che vuole ma poi nei fatti ogni religione ha dei principi e delle regole - giusti o sbagliati - che in qualche modo o in qualche momento si scontrano con le nostre idee personali o con i principi che ci creiamo individualmente per retaggio influenze e troppo spesso comodità - - - neanche la religione bahai in realtà è priva di norme e regole - immaginiamo le altre!. -
.Dal Vangelo secondo Tommaso:
[2] Gesù disse: “Coloro che cercano cerchino finché troveranno. Quando troveranno, resteranno turbati. Quando saranno turbati si stupiranno, e regneranno su tutto”.
[3] Gesù disse: “Se i vostri capi vi diranno, ‘Vedete, il Regno è nei cieli’, allora gli uccelli dei cieli vi precederanno.
Se vi diranno, ‘È nei mari’, allora i pesci vi precederanno. Invece, il Regno è dentro di voi e fuori di voi.
Quando vi conoscerete sarete riconosciuti, e comprenderete di essere figli del Padre vivente.
Ma se non vi conoscerete, allora vivrete in miseria, e sarete la miseria stessa”.
Peccato che quelle non sono parole di Gesù ma sono prese da un vangelo che storicamente è falso (non lo accetterai mai ma pazienza).
Il Vangelo non insegna da nessuna parte che il regno di Dio è dentro di noi infatti il Padre Nostro recita "Venga il TUO regno e sia fatta la TUA volontà come in Cielo anche sulla Terra" e non "anche dentro di noi".
"Vi conoscerete e sarete riconosciuti" "Regneranno su tutto" bho! Santa pazienza!!!! Totalmente totalmente totalmente diverso dalle parole di Cristo dei 4 Vangeli Canonici che come dimostrato innumerevoli volte erano gli unici accettati dai Cristiani che avevano vissuto con gli Apostoli. Chi crede in quei pseudo scritti gnostici non può credere nei Vangeli Canonici perché proprio non ci azzeccano nulla gli uni con gli altri...credo che per molti non sia buona idea scegliere una religione che si attenga alla Parola di Dio, troppo difficile adattare le proprie idee alla volontà ispirata da Dio... troppo difficile accettare le parole di Cristo "Chi ama il padre o la madre più di me non è degno di me; chi ama il figlio o la figlia più di me non è degno di me; chi non prende la sua croce e non mi segue, non è degno di me. Chi avrà trovato la sua vita, la perderà: e chi avrà perduto la sua vita per causa mia, la troverà." (Vangelo di San Matteo capitolo 10 versetti da 37 a 39 Edizione Cattolica CEI)
...sicuramente per la maggioranza è meglio scegliere una religione comoda che si adatti alle proprie comodità e idee... una strada più larga e spaziosa, non troppo stretta e difficile...
Toccante quel versetto non ci avevo riflettuto molto prima. Muori per la patria sei un eroe, morivi una volta per Dio sei Martire ma se muori adesso per Dio sei un assassino. Complesso ma merita riflessione. Grazie per gli spunti e per il rispetto con cui sempre li esprimi. Grazie soprattutto per citare sempre e solo la Parola di Dio e mai idee e tradizioni religiose.. -
.CITAZIONE--- sempre se si ha l'abitudine di informarsi e di mostrare rispetto a idee opposte alle idee personali - - - se invece si vuole solo approfittare di ogni argomento per mettere in mezzo denominazioni religiose - con disinformazione e per offendere gratuitamente - allora non esistono spiegazioni che tengano
Sempre se ci si informa veramenente senza preconcetti e si accettano anche le idee diverse non ottenebrate da "credenze", comunque Orlando chiedeva e io ho dato la mia interpretazione. Che vi piaccia o no non è mio problema
. -
.Peccato che quelle non sono parole di Gesù ma sono prese da un vangelo che storicamente è falso (non lo accetterai mai ma pazienza).
Non falso ma scomodo!!Sempre se ci si informa veramente senza preconcetti e si accettano anche le idee diverse non ottenebrate da "credenze".
Parole sante!!. -
.
Non scomodo ma semplicemente falso da sempre.
Comodo per chi vuole far dire a Gesù quello che preferisce e per chi vuole fare video sensazionalistici per sentirsi inutilmente importante come quelli che asseriscono che la terra è piatta!
sciocchezze irrilevanti. -
.
Non scomodo ma semplicemente falso da sempre.
Comodo per chi vuole far dire a Gesù quello che preferisce e per chi vuole fare video sensazionalistici per sentirsi inutilmente importante come quelli che asseriscono che la terra è piatta!
sciocchezze irrilevanti
Sì certo!! Manoscritti risalenti a centinaia di anni fa sono falsi, mentre quello che dicono oggi da un grattacielo di New York è verissimo.
. -
.Sì certo!! Manoscritti risalenti a centinaia di anni fa sono falsi, mentre quello che dicono oggi da un grattacielo di New York è verissimo.
Ancora esiste chi crede che una cosa è vera solo perchè antica
. -
.
studi storici sul libro gnostico di Tommaso:
Riassunto del'opinione di esperti imparziali: "«Siamo di fronte a prodotti in larga misura delle immaginazioni pie o sfrenate di alcuni cristiani del III secolo»"
(www.riccardobrunetti.it/gnostci.htm)
(https://www.uccronline.it/2014/05/27/linat...elo-di-tommaso/)
STUDI SUL VANGELO DI TOMMASO
Il vangelo apocrifo di Tommaso è dovuto a una comunità gnostica egiziana (Chenoboschion) identificata nel 1945-46. Sebbene gli studiosi non credano che esso sia stato realmente scritto dall'apostolo Tommaso, ha ricevuto comunque da essi molta attenzione.
Lo studioso R. Hayes afferma che l'idea di una datazione "straordinarimente antica" di questo vangelo apocrifo è "una proposta molto controversa" che "ha un tremolante fondamento metodologico" (cit. da Bock, in JUF:90).
Un altro studioso, Blomberg, conferma tale critica, sottolineando che l'apocrifo di Tommaso può essere stato scritto non prima del 150 dopo Cristo, e che in ogni caso non ci sono elementi per portare la datazione al secolo precedente.
H. Drijvers, un importante specialista che opera nell'area siriana, ha stabilito che questo vangelo è dipendente da un testo databile agli anni successivi al 180 dopo Cristo (cfr. H.J.W. Drijvers, in "Facts and Problems in Early Syriac-Speaking Christianity", 1982, pp. 157-175).
Così, otteniamo l'intervallo 150-180 d.C. per la sua probabile stesura. Questo implica, ovviamente, che tale data non può precedere la composizione dei Vangeli canonici e rappresenta il limite temporale per la stesura di questi.
Inoltre, se il vangelo di Tommaso fosse autentico e costituisse realmente la raccolta di materiale indipendente più antica, allora come è possibile spiegare la presenza della considerevole quantità di elementi attinti proprio dai Vangeli canonici?
Lo studioso G. Mugnaio, infatti, fa notare che "l'autore del vangelo di san Tommaso mostra una dipendenza decisa dai Vangeli canonici, dimostrando una datazione posteriore a quella della composizione di questi testi".
IL MESSAGGIO GNOSTICO
Il vangelo di Tommaso è basato sul sistema gnostico, che nel suo complesso non dà alcuno spazio agli insegnamenti di Gesù riguardanti la rivelazione di Dio e la salvezza. La "salvezza" per gli gnostici era la mera conoscenza di sè.
Nel vangelo apocrifo di Tommaso vi è un rifiuto della storia della salvezza, e di qualunque cosa che dia un'importanza reale al ministero terreno di Gesù centrato sulla sua vittoria sulla morte e sulla resurrezione corporale, e sulla missione universale della sua chiesa per tutti i popoli (anziché per quella elitè spirituale che gli gnostici ritengono di rappresentare) e sulla futura venuta di Gesù per inaugurare un nuovo regno e un nuovo mondo.
In altre parole, la visione della salvezza nel vangelo apocrifo di Tommaso è astorica, atemporale, amateriale, così l'autore rimuove dai quattro Vangeli, cui si ispira, ogni cosa che contraddice questa visione. Severin, per esempio, dimostra convincentemente come l'apocrifo mette insieme tre diverse parabole nei detti 63, 64, e 65 per sviluppare la polemica gnostica contro il "capitalismo", mentre censura rigorosamente nelle parabole qualunque riferimento alla storia della salvezza, e qualche prospettiva escatologica.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La confutazione plateale della sua attendibilità arriva a pagina 133 del celebre volume “Un ebreo marginale”: «L’orientamento complessivo del redattore del Vangelo di Tommaso è gnostico. Dal momento che una visione del mondo gnostica di questo tipo non fu impiegata per “reinterpretare” il cristianesimo in maniera così approfondita prima del II. secolo d.C., il Vangelo di Tommaso nella sua totalità non può certamente essere un riflesso affidabile del Gesù storico o delle più antiche fonti del cristianesimo del I secolo». Allo stesso modo la pensa la quasi totalità degli studiosi, molti dei quali hanno osservato la dipendenza diretta di tale vangelo ai sinottici, la dipendenza indiretta da predicazione e catechesi e la rielaborazione creativa.
Il Vangelo di Tommaso è comunque il più interessante testo della Biblioteca gnostica di Nag Hammadi, scoperta nel 1945. Nel volume 2 di “Un ebreo marginale”, Meier amplia il discorso concludendo in generale che «l’affermazione che i vangeli apocrifi e il materiale di Nag Hammadi siano fonti storiche indipendenti è frutto di fantasia» (p. 13). Se il Vangelo di Tommaso, dal punto di vista dell’attendibilità storica, è quello “messo meno peggio”, il discorso vale ancor di più per tutti gli apocrifi in generale. «Siamo di fronte a prodotti in larga misura delle immaginazioni pie o sfrenate di alcuni cristiani del III secolo» (“Un ebreo marginale”, volume 1, p. 110).. -
.
Alla cortese attenzione di Orlando.
Siccome ti ho esortato a cercare il Dio che è in te citando un Vangelo censurato dai Cattolici (ma non solo) in quanto scomodo (IMHO) voglio solo farti notare un brano attinente al Dio che è in noi in un Vangelo questa volta non censurato, nella stesura dei TdG.
Vangelo secondo Giovanni 10:
33 I giudei gli risposero: “Non ti lapidiamo per un’opera eccellente, ma per una bestemmia, perché tu, pur essendo un uomo, fai di te stesso un dio!”
34 Gesù replicò: “Non è scritto nella vostra Legge: ‘Ho detto: “Voi siete dèi”’?
35 Se Dio chiamò ‘dèi’ quelli contro i quali fu rivolta la sua parola (e il passo della Scrittura non può essere annullato),
36 come mai a me, che dal Padre sono stato santificato e inviato nel mondo, dite che bestemmio* perché ho detto: ‘Sono Figlio di Dio’?
Il passo della Scrittura citato da Gesù, (che in quanto tale non può essere annullato) si riferisce al Salmo 82:
6 Io ho detto: ‘Voi siete dèi, siete tutti figli dell’Altissimo.
Gentile Orlando non potrai non notare che in entrambi i casi vi è attinenza col Vangelo gnostico di Tommaso:
[3] Gesù disse: “Se i vostri capi vi diranno, ‘Vedete, il Regno è nei cieli’, allora gli uccelli dei cieli vi precederanno.
Se vi diranno, ‘È nei mari’, allora i pesci vi precederanno. Invece, il Regno è dentro di voi e fuori di voi.. -
.
Io sono cristiano e quindi mi interessa solo la Bibbia così com'è,non sono interessato ai libri apocrifi e nemmeno a interpretazioni esoteriche dei libri canonici. . -
.Io sono cristiano e quindi mi interessa solo la Bibbia così com'è,non sono interessato ai libri apocrifi e nemmeno a interpretazioni esoteriche dei libri canonici.
Gentile Orlando tu puoi essere interessato a ciò che vuoi e in questo hai il mio rispetto.
Però permettimi di contestare l'affermazione che essere cristiani implica il leggere la Bibbia avulsa da qualsiasi interpretazione esoterica.
Ti posto una breve discussione presa da un ambiente orientale:
Sri Yukteswar: "Mukunda, perché non porti un bracciale astrologico?"
Yogananda: "Dovrei farlo Maestro? Non credo nell'astrologia."
Sri Yukteswar: "Non è questione di credere; l'unico atteggiamento scientifico che si dovrebbe assumere di fronte a qualsiasi soggetto è quello di sapere se sia vero.
La legge della gravitazione era ugualmente attiva prima e dopo Newton.
Il cosmo sarebbe davvero piuttosto caotico se le sue leggi non potessero operare senza la sanzione della credenza umana".
L'ho postata affinchè sia chiaro che la Verità oggettiva va oltre le nostre credenze, per quanto legittime e rispettabili possano essere.
Ci sono cristiani che leggono la Bibbia in senso materialista ed altri che spingono "oltre" la conoscenza, e se da un lato ognuno alla fine crede in ciò che vuole dall'altro gli insegnamenti esoterici nella Bibbia, per quanto criptati e nascosti, o ci sono o non ci sono.. -
.
Gentile Lupo delle Nevi anche tu hai il mio rispetto nel credere in ciò che vuoi.
Ma è un dato di fatto che la Bibbia si spiega da sola senza bisogno di interpretazioni esoteriche.
Mi limito ad un solo esempio.
Paramahansa Yogananda mischiava Cristianesimo e Induismo,mischiava la Bibbia e la Bhagavad-gita,lui insegnava la reincarnazione,invece la Bibbia insegna esplicitamente che c'è una sola vita:
Come è stabilito che gli uomini muoiano una volta sola, dopo di che viene il giudizio,così anche Cristo, dopo essere stato offerto una volta sola per portare i peccati di molti, apparirà una seconda volta, senza peccato, a coloro che lo aspettano per la loro salvezza.(Ebrei 9)
Il significato della parte sottolineata è chiaro ed esplicito,nella Bibbia non c'è spazio per la reincarnazione. -
.
Il vero Cristiano crede nella Sacra Bibbia in cui credevano gli Apostoli e che non include scritti gnostici inventati da altri pensatori che possono meritare rispetto ma non possono essere spacciati per Cristiani...
Genesi cap 3 vers 19 afferma che "polvere sei e polvere tornerai" quindi non dice "ti reincarnerai" ma "polvere tornerai"...
Salmo capitolo 37 versetto 29 afferma che i "giusti risiederanno sulla terra per sempre", quindi non aspettano un regno dentro di se, e non aspettano una reincarnazione...
Atti capitolo 24 versetto 15 parla di una resurrezione non di reincarnazione...
1 Corinzi capitolo 15 versetti da 6 a 19 parla della resurrezione di Cristo e degli uomini, non della reincarnazione...
Daniele capitolo 2 versetto 44 parla del regno di Dio e dice che non sta dentro nessuno ma è un regno effettivo che eliminerà gli altri regni e regnerà sulla terra...
In Matteo capitolo 6 la preghiera del Padre Nostro anche conferma che il regno di Dio non sta dentro nessuno ma deve venire sulla terra...
...se realmente la Bibbia contiene esoterismo, allora perché coloro che credono questo debbono insistere nel persuadere altre persone in una loro interpretazione di alcuni passi? Per coerenza, se il messaggio è esoterico, chiunque può intenderlo in modi diversi e va rispettato... Se è esoterismo, e c'è un unica interpretazione esoterica, allora che differenza c'è con tutte le altre religioni che mostrano un interpretazione della Bibbia? Nessuna differenza... tutte stabiliscono una persona, un istituzione o una linea filosofica che fa da unica interprete...
Allora è molto meglio lasciare che sia Dio a rivelarsi senza interpretare la Bibbia con nulla, ma solo con il suo stesso contesto che Dio stesso ha dato e rivelato a tutti senza scegliere una speciale elite.
. -
.Ma è un dato di fatto che la Bibbia si spiega da sola senza bisogno di interpretazioni esoteriche.
Io non ho mai discusso sul tema della reincarnazione, ma si vede che lo senti come tuo e lo segui con attenzione poichè non si può, con un colpo di spugna, affossare anni di studi sull'immensa millenaria cultura dell'Oriente.
Che la Bibbia si spiega da sè lo dicono i Cattolici.
Che la Bibbia si spiega da sè lo dicono anche le diverse confessioni Protestanti, che però la spiegano in modo diverso dai Cattolici.
Che la Bibbia si spiega da sè lo dicono anche i TdG che però la spiegano in modo diverso dai Cattolici e dai Protestanti.
Che la Bibbia si spiega da sè lo dicono anche taluni Cristiani che ne danno una visione esoterica però diversa da tutte le altre.
Potrei continuare ...
La Bibbia è un insieme di libri scritti da uomini (con poche citazioni di DIO che parla in prima persona) e come tale per via della mole "umana" soggetta a interpretazioni e mistificazioni ... così è anche se ai più dei credenti non piace.
Poi c'è da aggiungere che la Bibbia non è il solo libro che parla del rapporto Dio-Uomo.
Dio si è manifestato in molti modi ed i molte culture ognuna della quali offre frammenti di Luce a chi vuole e sa capirli.
Voi siete dèi, siete tutti figli dell’Altissimo..
Posso essere cristiano senza aderire a una specifica denominazione religiosa? |
